Opinión en Cuestión

octubre 31, 2008

Día de muertos o Halloween ¿Qué celebramos?

 

 

 

 

 

Por: Shanna.

 

La muerte es un personaje muy popular en México, siendo este el país con más tradiciones para honrar año con año la memoria de quienes han dejado la vida terrenal, o como dicen por ahí “los que se nos han adelantado”, ya que es un paso que todos daremos algún día, ¿cuándo? Aún no lo sabemos y eso es lo interesante de la vida y de ahí se desprende el seguir con esta tradición ancestral.

 

En todos los estados de la República Mexicana los preparativos para recibir a nuestros difuntos comienzan el 1 de noviembre con la llegada de los Santos Inocentes, es decir, todos los niños que han muerto, mientras que el 2 de noviembre se festeja el Día de Todos los Santos, en honor a quienes perecieron en edad adulta.

 

El culto a la muerte se remonta a los aztecas, para quienes representaba una liberación, por lo que nobles y guerreros aspiraban a morir en la piedra de los sacrificios, ya que no amaban la vida y consideraban este mundo un lugar de lágrimas y sufrimientos.  Enterraban a sus muertos con ofrendas y rendían culto a Mictlantecutli, el Dios azteca de los Muertos, era quien gobernaba (por decirlo así) los sitios habitados por las almas de los difuntos.

 

En la actualidad, el día de muertos las casas se llenan de olor a flores de cempoalxóchit,  incienso y el tradicional pan de muerto, además de colocar fotos de los difuntos, así como la comida y bebida favorita que en vida degustaron nuestros seres queridos, colocado sobre papel picado. Pero a la par, la gente en México se prepara para festejar un Halloween que convive con el día de muertos de una forma muy extraña.

 

El Halloween es una fiesta que proviene de la cultura céltica que se celebra primordialmente en Estados Unidos el 31 de octubre, pero en esta era globalizadora se ha extendido a varios países más, entre ellos, México, donde el 1 y 2 de noviembre, los niños se disfrazan y pasean por las calles pidiendo en lugar de trick or treat, “calaverita”, mientras que los adultos organizan fiestas de disfraces e incluso se premia al mejor disfraz de la noche.

 

El día de muertos tradicional ha quedado desfasado por la nueva corriente Halloween, por el que la gente está más ocupada y preocupada por cómo se va a disfrazar, cómo disfrazará a sus hijos, además de qué bebidas embriagantes  o qué dará de comer en el Halloween. Preocupados porque el disfraz no les quedó o si se ve muy mal vestido así o porque se han agotados los disfraces en las tiendas y lo que quedan no son de su agrado.

Antaño, las preocupaciones de los capitalinos era comprar incienso, flores de cempoalxóchitl, veladoras, la comida o bebida que colocaría en su ofrenda.  Las nuevas generaciones no se detienen a pensar qué es lo que se coloca en una ofrenda o ¿porqué se hace? ¿De dónde se remonta? Pero ¿Por qué si nos ocupamos por ganar el premio al mejor disfraz y no por rescatar nuestras tradiciones? ¿Por cierto, conocemos realmente cómo es un tradicional día de muertos?

Este mundo globalizado, nos demanda mezclar las culturas y por ende las costumbres, pero lo que no debemos de perder es la identidad, porque es eso lo que hace a México, único y lleno de tradiciones. 

 

 

octubre 30, 2008

Sony, la mejor marca y la más amada de México

Filed under: Mercadotecnia — opinionencuestion @ 1:33 pm

  

Aquí les dejo un artículo sobre las mejores marcas en México, en la opinión de 10,000 ejecutivos del país, entre julio y agosto de 2008.

El Economista

México, DF, jueves, 30-10-08 

Con 75% de las preferencias, el gigante de la electrónica se alzó como la mejor marca de país, seguida por Sabritas, con 57% y Coca-Cola, de entre 10 marcas.

En tiempos de crisis, las “grandes marcas” que invierten o mantienen su inversión son las que salen fortalecidas después de las épocas turbulentas, afirmó Julio Gómez, director editorial de HSM México durante la presentación de la primera edición del estudio Las Mejores Marcas en México 2008.

El ranking presentado revela que según 9,901 entrevistas aplicadas por HSM y Millward Brown a ejecutivos y consumidores mexicanos, las mejores marcas asentadas en el país, tomando en cuenta 21 categorías comerciales, son: Sony, con 75% de las respuestas, seguida por Sabritas (57%), Coca-Cola (54%), Johnnie Walker (51%).

Asimismo, el estudio destaca el top 3 de las marcas con mayor impulso: Apple, Starbucks y Iphone.

El directivo expresó que dos terceras partes del valor financiero de una marca dependen de la relación que el consumidor tenga con ella, es decir, en una crisis financiera, el usuario que le es fiel a su marca seguirá comprándola.

  • Las mejores marcas

Marca/ Preferencia

1.- Sony    (Electrónica)    75%

2.- Sabritas (Botanas)    57%

3.- Coca-Cola (Refrescos)  54%

4.- Johnnie Walker  (Whisky)  51%

5.- Nokia (Celulares) 50%

6.- Pantene Pro-V  (Champú)  49%

7.- Aeroméxico (Aerolíneas)  48%

8.- HP (TI) 40%

9.- Corona Extra  (Cerveza) 39%

10.- DHL (Mensajería)  39%

  • Las mejores por publicidad

* Coca-Cola
* Sony
* Johhnie Walker

  • Las de mayor responsabilidad social

* UNAM;
* Coca Cola
* Sabritas

  • Las más amadas

* Sony
* Coca-Cola
* Johnnie Walker

Masaru Ibuka y Akio Morita, Fundadores de SONY

octubre 23, 2008

La legitimidad en los regímenes políticos modernos

Filed under: Uncategorized — nigromante1 @ 8:14 pm

 

Por:Nigromante

El poder no es una cosa que uno tiene sino el poder es resultado de una relación. En el ámbito del Estado se traduce en una relación asimétrica en la que unos obedecen y otros mandan. Y para que los primeros obedezcan se puede recurrir a la fuerza, la violencia o bien a las ideas, creencias y valores. En los regímenes políticos modernos se recurre a la legitimidad y ésta se obtiene a través de elecciones. Aquí su importancia: dota a las autoridades de legitimidad para exigirnos obediencia.

La legitimidad no deja de estar ligada a los valores y creencias porque son las formas de convencimiento a las que recurre un régimen para sostener un particular ejercicio del poder sobre la sociedad. Es por ello que hoy se considera mejor régimen a la democracia que las dictaduras, por ejemplo. La diferencia entre la democracia y otros tipos de regímenes está en el ejercicio de la fuerza. Mientras que en la primera el uso de la fuerza tiene un carácter excepcional, en los otros constituye su base de poder. En suma: en las democracias el uso de la fuerza está institucionalizada.

Una vez circunscripto el uso de la fuerza a cierta legalidad nos queda la otra vía para obtener legitimidad: las elecciones. Cabe aclarar que las elecciones son una forma moderna de legitimidad si se les compara con otras del pasado como la de origen divino y son producto de la secularización de la política. Si antes el poder tenía vocación divina ahora emanará del pueblo. ¿Pero el pueblo cómo delega el poder? Lo hace mandatando a otros y para ello necesita “elegir” de entre sus iguales a las personas que en su nombre actuaran. He aquí otro punto importante de la realización de elecciones.

En los regímenes democráticos se realizan elecciones periódicas para formar la representación política y para constituir gobiernos. En los países con un gobierno de tipo presidencial la elección de uno y otro es por separado; en tanto que en los países con gobierno de tipo parlamentario se elige sólo la representación política y de ésta emana el gobierno. Cualquiera que sea el tipo de régimen, la constante está en hacer elecciones para la conformación de los poderes ejecutivo y legislativo. Régimen democrático y elecciones son un binomio inseparable.

Las elecciones son el intermediario por el cual los regímenes políticos modernos han logrado resolver el conflicto por la disputa por el poder, aunque muchas veces sean desbordadas por lo político, siguen siendo el medio privilegiado para obtener el poder y, algo clave, las elecciones constituyen la legitimidad del ejercicio del poder en los Estados modernos.

Pero ¿qué es la legitimidad para el pueblo? Es la creencia en el procedimiento (elecciones) con el cual se eligió cierto gobierno o representante. La falta de credibilidad, confianza y transparencia en el procedimiento deriva en gobiernos legales sí, pero no legítimos (ver las elecciones de 1988 y 2006); por otro lado, arroja representante sin sustancia, esto es, representantes que nada representan.

En fin, el riesgo que existe en que siga habiendo “desviaciones” electorales está en que se va diluyendo la única legitimidad con la que cuentan los gobiernos democráticos: la creencia en las elecciones por parte de los ciudadanos, y con ello su obediencia dando pie a brotes de ingobernabilidad. Consecuencia de lo anterior es que los gobiernos recurren cada vez más a la fuerza para obtener la legitimidad que no obtuvieron de origen. Sirva de ejemplo las acciones represivas durante el gobierno de Carlos Salinas y el de Felipe Calderón, quien a llegado al extremo de utilizar al ejército en funciones de policía.

 

• Primera nota aclaratoria: es cierto que la realización de elecciones con todas las garantías no soluciona los problemas de un país porque su solución tiene que ver con el sistema político, sin embargo, las elecciones son en principio importantes porque representan un mecanismo por el cual se disputa el poder, claro, siempre y cuando el marco en que se realizan satisface a la mayoría de actores. En otras palabras: para que sean efectivas las elecciones, el conjunto legal que las rige, tiene que brindar incentivos a los participantes para que sigan por esa vía.

 

• Segunda nota aclaratoria: la relación entre representante-representado no mejora gracias a la celebración de comicios transparentes porque el problema radica en la forma en que se aglutinan los intereses y en el diseño del sistema electoral, que como sabemos nunca es neutro ya que responde a un juego de suma-cero.

 

• Tercera nota aclaratoria: la obediencia a la que me refiero no es absoluta, porque siempre habrá circunstancias que justifiquen la desobediencia.

octubre 22, 2008

Yes we can

Filed under: web — opinionencuestion @ 8:01 pm

Por el:

A manera personal me gusta este video que interpretan varios artistas que se unen a una campaña política con la finalidad de favorecer a un candidato, mi inocente mente no sabe si estos artistas cobren por realizar este video, supongo que si o que aprovechan el momento mediático de las campañas para publicitarse o que los estrategas del candidato tuvieran la brillante idea de realizarlo, sin ser malinchista creo que la propuesta es excelente retomar un discurso así como su frase importante del mismo para crear una canción, no es la típica canción de Juanga para Labastida o de los extintos kumbia Kings para Jorge Zermeño cuando fue candidato a la gubernatura de Coahuila y de muchas otras que se me escapan de la mente o que nunca las conocí, el punto es, sabemos que somos culturalmente distintos y que nuestra música es mas enjundiosa, pero aprovechar de la mejor manera musicalmente hablando y realmente aportarle a la imagen del candidato ser ese imán que pueda atraer masas con una canción tal como lo hacen los artistas o cantantes en este caso, a mi me atrae esta canción y por eso digo YES WE CAN

Represión en Xoxocotla, Morelos

Filed under: lo mismo de siempre,politica — imposiblehombreimpasible @ 12:18 pm

 

   

 

 

 
El imposible Hombre impasible 

En días pasados la principal nota fue el regalo que Elba Esther Gordillo otorgó a dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), supuestamente con el fin de rifarlas y obtener recursos para la educación (los boletos me imagino, sólo fueron adquiridos por cada uno de ellos).

 

¿Y la Hummer ama?

¿Y la Hummer ama?

 

Mientras que la dirigente del SNTE apela que no es un gasto oneroso, puesto que que las camionetas (Hummer-H3) obsequiadas son más baratas que una Suburban, (poca cosa yo ni un vocho tengo).

A la par se desata un conflicto en el estado de Morelos por parte de los maestros de la entidad, este se focaliza en la localidad de Xoxocotla, donde el pasado 9 de octubre los habitantes se solidarizaron con los maestros para exigir una mejor educación para sus hijos, la respuesta fue “controlar” el incidente haciendo uso del ejército y la PFP.

 

En este sentido, me surgen las siguientes interrogantes: ¿vale la pena que el Gobierno Federal justifique la intervención las fuerzas de seguridad en comunidades que sólo buscan un mejor futuro para sus hijos, argumentando que es para controlar el narcotráfico en el país?

Y por último, ¿es justo que Elba Esther gaste millones de las cuotas de los maestros en camionetas de lujo, mientras que estos no tienen los recursos para dar una formación educativa digna a millones de niños?

Las interrogantes quedan al aire y seguir denunciando este tipo de eventos, o ser dirigente sindical y así ser acreedor a una Hummer y no voltear a ver los conflictos que hay alrededor. 

 

 

 

 

 

 

 

octubre 16, 2008

Narcopolítica amedrenta la libertad de expresión.

Filed under: politica — camilana78 @ 8:15 pm
Tags:

Por: SHANNA

Periodistas decapitados, secuestrados, amenazados, asesinados, es parte de un panorama desafiante que pinta la delincuencia organizada, cogobernando el país de la mano con los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

 

El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) ubica a México en el lugar número 15 para ejercer el periodismo, este lugar es comparable con países como Iraq, Rusia, Colombia, Bosnia, Ruanda, Somalia y Afganistán, donde ser reportero es una actividad de alto riesgo, sobre todo si las preguntas son incómodas para los gobernantes.

 

De igual forma, en la primera Conferencia de América Latina sobre Medios de Comunicación,  organizada por Article 19 y el Instituto Internacional para la Seguridad de la Prensa, se destacó que a nivel Latinoamérica, México ocupa el primer lugar entre los países peligrosos para ejercer el periodismo

 

Uno de los factores que actúan contra el periodismo tiene que ver en mayor medida con  la corrupción y la impunidad, vasos comunicantes con el lavado del dinero del narcotráfico, los sobornos y toda clase de mutuos favores. La política está contaminada por las drogas, por lo que callar periodistas, es parte del plan de la narcopolítica, con el fin de que cesen sus investigaciones y criticas

 

En México la libertad de expresión es una realidad intermitente, ya que cada acoso a la libertad de prensa cuenta con una historia de intimidación y algún periodista muerto o desaparecido, sólo basta con observar lo que sucede en  Sonora con El Imparcial, el Diario de Noreste; en Tamaulipas con El Mañana de Reynosa, o en Guerrero con el Despertar de la Costa y El Gráfico de Oaxaca, y así la lista puede ser interminable, ya que es un fenómeno a nivel nacional.

 

Todos ellos, cuentan con el caso de un periodista que hizo una pregunta incómoda o tocó a un personaje innombrable, publicó sobre algún político corrupto, señaló la colusión del gobierno o la complicidad de policías, jueces o magistrados con el narcotráfico.

 

En la Conferencia de América Latina sobre Medios de Comunicación, llevada a cabo los primeros días de octubre, se informó que México “hoy día enfrenta niveles de impunidad y autocensura que amenazan gravemente a la libertad de expresión. En los años recientes se ha convertido en el país más peligroso del continente para periodistas y trabajadores de los medios. En menos de una década, 24 comunicadores han sido asesinados, ocho están desaparecidos y decenas se encuentran amenazados”.

 

De esta forma, la narcopolítica, ha sustituido la obligación del gobierno a garantizar el respeto no sólo a la libertad de expresión sino a la vida humana. Al contrario, los homicidios o desapariciones de periodistas, no implican sancionar criminales sino que otorgan impunidad, prevaleciendo un estado de terror criminal que mantiene a la sociedad ocupada en sobrevivir.

octubre 7, 2008

¿El fin del neoliberalismo?

Filed under: Uncategorized — yanahuari @ 8:01 pm

Parte 1

 

Immanuell Wallerstein hacía referencia en Después del Liberalismo, que los procesos económicos denominados “Ciclos de Kondratieff” provocarían una reestructuración en los mercados mundiales que pondrían fin al Neoliberalismo (O liberalismo mundial) en un periodo no mayor a 50 años. No obstante, mientras aun no transcurren ni 10 años al momento en que se escribió tal libro, estamos presenciando lo que podría representar el fin del mercado mundial y la libertad económica entre naciones (Globalización); ya que el principal promotor ideológico a nivel mundial de esta doctrina, está enfrentando una terrible crisis financiera derivada de la cantidad de endeudamientos hipotecarios dentro de las económicas domesticas, erosionando las actividades productivas y generando un estancamiento en el ingreso per cápita del ciudadano norteamericano común.

 

¿Qué o quiénes son los culpables?

 

Podríamos culpar a la ciudadanía sobre un consumo irresponsable de los créditos hipotecarios, podríamos culpar al gobierno federal de los Estados Unidos por la mala respuesta frente a la crisis económica venidera; asimismo, podríamos responsabilizar a las empresas prestamistas por las tasas de interés tan altas en créditos de consumo relativamente bajos. Sin embargo, debemos echar un simple vistazo a la dinámica del modelo neoliberal para entender el por qué de la existente crisis.

 

A grandes rasgos, el liberalismo económico es un sistema que propone que todos los intercambios de bienes y servicios se lleven a cabo de una forma equitativa, libre y justa entre compradores y competidores. Pretende que el mismo mercado sea la “mano invisible” que regule todos los procesos económicos, sin necesidad de que el Estado o cualquier otro organismo internacional intervengan en las actividades productivas, – a diferencia de lo que proponía el Keynesianismo o el denominado Wellfare state-.

 

La gran diferencia entre el liberalismo tradicional y el neoliberalismo propuesto por teóricos con Von Hayek o Von Neumann en los años setentas, es que esta libertad económica es posible que se llevara a cabo en una escala mundial, provocando intercambios comerciales entre naciones y ensanchando procesos económicos entre países denominados del primer y tercer mundo, lo que inevitablemente generaría una competencia justa entre países e individuos por todo el mundo.

 

No obstante, desde sus primeras aplicaciones políticas en los gobiernos de Reagan en EU y Margaret Tatcher en GB, el neoliberalismo ha ensanchado las desigualdades económicas entre individuos y entre naciones, generando competencias desiguales, estancamientos en las actividades productivas de las naciones subdesarrolladas y protección de los monopolios empresariales de las naciones hegemónicas.

 

De tal forma, que el evidente fracaso en la política económica neoliberal se ha visto reflejada en la crisis económica de los Estados Unidos, orillando a regresar al modelo del Estado proteccionista a través de un rescate financiero de 700, 000 millones de dólares aprobado por el senado norteamericano la semana pasada, rescate que en gran medida, pretende absorber las deudas financieras y los pagos hipotecarios a los bancos.

 

Sin entrar en detalles sobre los efectos mundiales que ha provocado el desplome financiero norteamericano, podríamos estar presenciando la caída de un modelo económico que hace replantear las cosas dentro del denominado nuevo orden mundial,

 

¿Será que es el fin del Neoliberalismo?

 

En espera de sinceras aportaciones.

 

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.