Opinión en Cuestión

abril 21, 2009

En origen de la representación proporcional en México

Filed under: Uncategorized — nigromante1 @ 7:14 pm
Tags:

Por: Nigromante

Primera Parte

Dieter Nohlen ha escrito que “la decisión sobre el sistema electoral […] obedece […] en primera instancia a puntos de vista de las fuerzas políticas que participan en la toma de decisiones [porque] la cuestión del sistema electoral es una cuestión de poder” (Nohlen, 1993). Y México no es la excepción.

La formación del Partido Nacional Revolucionario significo el aglutinamiento de las fuerzas regionales que se dispersaron al final de periodo de Porfirio Díaz y que protagonizaron el periodo conocido como la Revolución Mexicana, al frente de estas fuerzas se encontraban los ahora mal-afamados caudillos pero que en su momento eran los “hombres fuertes”, los de la política cruda y violenta (véase el libro Memorias del cacique Gonzalo N. Santos).

En ese entonces las elecciones tenían un papel secundario y sólo servían para legitimar lo que se obtenía por las armas. Los acuerdos entre fracciones revolucionarias suplía a las leyes y el gobierno se mantenía en la medida que podía controlar al resto de las fracciones. Finalmente la victoria del grupo sonorense, encabezado por Álvaro Obregón (militar invicto) y el asesinato de otros caudillos que se podían sublevar (p.e. Francisco Villa y Emiliano Zapata) dieron paso a la formación de un gobierno relativamente estable.

Sin embargo, la muerte del recién electo presidente Álvaro Obregón puso en problemas a los hombres de la política. Plutarco Elías Calles que estaba por concluir su mandato, en su último informe (1 de septiembre de 1928), dijo que la falta de caudillos notables debía permitirnos pasar a la condición de país de un solo hombre a la de nación de instituciones y de leyes, asimismo, señalo que en el congreso se manifieste la pluralidad de ideas, porque así ha de satisfacer mejor las necesidades nacionales, cuando estén en estos escaños representadas todas las tendencias y todos los intereses legítimos del país. Pero la cosa se realizo a medias.

Queda claro que fueron dos las vertientes en el discurso: institucionalizar la transmisión del poder y que en el congreso estuviera representada la pluralidad de las fuerzas políticas del país. La primera vertiente, el tránsito de sustituir a los hombres por instituciones, implico la construcción de un Partido político, un medio moderno para la transmisión del poder, además con la característica territorial de Nacional (no regional), y finalmente Revolucionario, que será su perfil ideológico identitario.

Todos estos elementos hicieron que el partido fuera excluyente de todas aquellas fuerzas que se opusieran a la revolución confinándolas a la marginación representativa pero no política porque siguieron manifestándose con bastante fuerza porque la diversidad era basta: socialistas, sinarquistas, laboristas, etc.

El PNR logró su cometido institucional al convertirse en uno más de los tantos partidos que había en los años veintes y (según Luis Javier Garrido eran poco más de 1,000 partidos y Luis Medina Peña que había cerca de 8,000). En su organización interna reconoció la autonomía en asuntos locales de los múltiples partidos que lo habían formado (148 partidos de 28 entidades).

Si bien es cierto que el partido logró institucionalizar la transmisión del poder ejecutivo, no sin problemas de violencia electoral (1929, 1940), quedaba el poder legislativo que se encontraba fraccionado y al cual llegaban representantes de las fuerzas regionales. La disputa por las candidaturas hizo que en 1933 desaparecieran a los partidos en su interior y quedaran las estructuras intermedias del partido a cargo de las nominaciones; además la indisciplina parlamentaria se termino al imponer la no reelección (octubre, 1932).

El dominio electoral del PNR se apoyo en las alianzas regionales en un primer momento, pero en 1938 el partido incorporo en su seno a bases sociales organizadas que reconoció en su estructura como sectores (militar, campesino, obrero y popular), esto es, trato de abarcar a todos los sectores posibles de la sociedad. La unidad del partido se logró mediante cuotas de poder (reconocimiento a su fuerza política en cada distrito, lo que se conoció como “democracia funcional”) y un sistema de negociación en su seno directriz.

La presencia dominante del Partido de la Revolución Mexicana evito que las otras presencias ideológicas pudieran tener representación en las cámaras del poder legislativo y ser participes de la formulación de políticas públicas. Sin embargo, tal hegemonía estuvo maximizada por el tipo de sistema electoral por el cual se efectuaban las elecciones legislativas.

Como se sabe hay dos tipos de sistema electoral con diferentes objetivos: el de mayoría y representación proporcional. El primero genera un claro ganador pero no hay mecanismo que recolecte los votos de las otras opciones partidarias que perdieron, el segundo trata de arrojar una representación casi exacta a la que obtuvieron en sufragios.

El resultado de un sistema de mayoría relativa más un partido dominante electoralmente fue la hegemonía de un sólo partido en el poder legislativo lo que facilitaba el funcionamiento del régimen presidencial: un presidente emanado del mismo partido que tenía mayoría absoluta en las cámaras legislativas. Esto en teoría política se conoce como gobierno unificado (cosa muy diferente de un gobierno dividido y de un gobierno no unificado).

Hasta aquí el partido había logrado el primer cometido: institucionalizar la transmisión del poder y lograr la estabilidad del gobierno basado en la unidad, pero a costa de la nula representación de las demás fuerzas que existían en el país y que estaban marginadas legal y políticamente.

Continuara….

Anuncios

abril 17, 2009

¡Oh no caricaturizaron a Calderón!.. Hijos de….

Filed under: entretenimiento,politica,Uncategorized — imposiblehombreimpasible @ 8:05 pm

yo2Por. Imposible Hombre Impasible
La más reciente puntada de la polémica serie South Park de Comedy Central, es el capítulo titulado Pinewood Derby, correspondiente a la temporada 13, en el que se muestra la avaricia de los diversos presidentes y primeros ministros del mundo, en este sentido, podemos apreciar a nuestro actual mandatario, Felipe Calderón malgastar el botín obtenido por la tierra tras la muerte de un delincuente extraterrestre, construyendo 32 hospitales y 7 parques acuáticos.
Cabe resaltar que en dicha emisión, se describe a nuestro país como el más pobre de los retratados en la serie, el punto curioso de la oficina del mandatario mexicano es por mucho la más fea, mostrando la bandera mexicana pegada en la pared y el bote de la basura justo debajo de ella, incluso por la ventana se visualiza uno de los parques acuático construidos.
Incluso las oficinas caricaturizadas del presidente de Kenia y del mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, son más decorosas que la de su homólogo mexicano, quien sólo aparece como una figura decorativa retratando la pobreza de la oficina, ya que mientras Randy Marsh (personaje de Sotuh Park) da la oportunidad a los otros mandatarios de una pequeña línea durante el episodio, la caricatura de Calderón, ni siquiera tiene voz.

southpark_calderon-300x185

Esto en clara muestra de la percepción tan mala que tienen los creadores de la serie, Trey Parker y Matt Stone hacia nuestro país, ya que en la temporada 4 en el capitulo nombrado Probably, aseguran que el peor lugar de la tierra y comparado con el infierno es Tijuana, ubicado en la frontera de México con Estados Unidos.
No trato de satanizar al show, del cual me declaro seguidor acérrimo, lo que trato de señalar es la mala imagen que tienen de nuestro hermoso país ante los ojos del mundo, pues si tomamos como referencia el anuncio de la hamburguesa Texicanwhoper de la cadena estadounidense Burguer King, somos estereotipados de una mala forma.
Considero que no debemos ofendernos, sino todo lo contrario es un llamado a cambiar nuestra forma de actuar y que esta sea reflejada en nuestro país. Es un hecho que no cambiaremos nuestro aspecto físico, legado de muchas generaciones, y mucho menos cambiaremos algunas características que nos dan identidad, sólo hago un llamado a buscar crecer como ciudadanos de nuestra gran nación y demostrarle al mundo que el mexicano es diferente de cómo lo mira el mundo.

Aqui pueden buscar los capitulos referidos en su idioma original  http://www.southparkstudios.com/

abril 14, 2009

Unidos por el destino y la publicidad

Filed under: Mercadotecnia,politica,Uncategorized — imposiblehombreimpasible @ 8:05 pm

chana1Por. Shanna

La publicidad es una técnica de comunicación masiva, destinada a difundir al público sobre un producto o servicio, a través de distintos medios de comunicación, uno de ellos son los carteles.  El fin de la publicidad es informar al consumidor sobre los beneficios de un determinado producto o servicio, resaltando la diferenciación por sobre otras marcas.

De esta forma, la cadena de comida rápida Burger King, dio a conocer a través de un cartel publicitario su nuevo producto la Texican wooper, una hamburguesa que combina elementos texanos y mexicanos, lo novedoso de este anuncio es que ha indignado a la comunidad mexicana en Europa, sobre todo en España e Inglaterra donde ya se dio a conocer.

El cartel “Unidos por el Destino” expone dos figuras un texano alto, rubio y vestimenta vaquera, parado junto a un mexicano chaparrito, gordito, con máscara de luchador tricolor, y para que no quede lugar a dudas que se trata de un mexicano le colgaron un jorongo con la bandera mexicana incluyendo el escudo.

 

 

texicanwooperCabe destacar que el spot publicitario, estuvo en manos de la agencia internacional Crispin Porter + Bogusky, quienes buscaban expresar la combinación entre las cocinas texana y mexicana, sin embargo no se logró el objetivo, ya que en lugar de hacer una chistosa combinación la hizo ofensiva para diversas personas.

Jorge Zermeño, embajador de México en Madrid, está indignado al afirmar que la publicidad denigra la imagen de México, además de usar indebidamente la bandera de México. Cabe resaltar que en México existen normas legales que establecen el buen uso de los símbolos patrios.

En este sentido, Burger King, asegura que la idea de “Unidos por el Destino” era destacar los sabores de las gastronomías estadounidenses y mexicanas, además de la larga historia en común, por lo que su principal finalidad es que quien compra sus productos disfrute sus sabores. Por lo que al ofender a la diplomacia y miembros de la sociedad mexicana, hará todo lo posible por cambiar su publicidad, ya que asegura sentir respeto por la cultura mexicana, así como por la gente de México.

Así que juzgue usted mismo, publicidad denigrante, mala estrategia o simplemente una campaña chistosa que se salió de control y tocó fibras sensibles en la comunidad mexicana. Burger King, ignoró la inmediatez de la Texican Wopper con la que se daría a conocer no sólo en Europa sino también en México, ahora esa campaña actúa contra la propia empresa, y cuando menos en México podría dar ventaja a su competidor McDonald´s.

 

http://www.youtube.com/watch?v=dxZ2tvFslK4&feature=player_embedded

 

Blog de WordPress.com.